utorak, 1. srpnja 2008.

volim se sebi nasmijati. jer budući da ne možeš sebi blefirati, to znači da je to zaista smiješno.
mislav

***

mladim osobama i ženama može se pri seksualniom činu, ako su partneri osobito zaneseni i glasni, pričiniti da je seksualni čin smiješna stvar ako su prethodno bili izloženi djelovanju porno-filmova, popularno naz(i)vanih pornićima. naime, pričinit će im se da su te zvukove već čuli u dotičnima pa će im se seksualni čin očuditi i osmiješniti.

nevolja je u tome što porno film dolazi prije prvog seksa, pa dotične zvukove i zanesenost mladi po prvi puta susretnu u ne-prirodnom, kulturnom, kontekstu.
zato smatram da tinejđeri ne bi trebali gledti porniće.

(dakako, da bi uopće došlo do problema, potrebno je da subjekti imaju u sebi razvijen osjećaj za smiješno kao i za ironijski odmak. kako to često uopće nije slučaj, ovim se problemom ne moramo pobliže zabaviti.)

iz: kritika čistog seksa

***

pred današnju su ženu postavljeni mnogi izazovi. osim što si je ulaskom u sferu javnog rada priskrbila dupli posao
(a ulaskom u domenu osobnih postignuća ili iskaznuća na polju koje nije ni obitelj ni posao nego je primjerice aerobik ili klub ljubitelja knjige, za koji nisam sigurna da postoji kod nas, i treći)
ona je, a jer živimo u modernom i suvremenom dobu u kojem
ona smije i može prespavati i/ili prenoćiti kod svog ljubavnika ili ljubavnice iako nisu u braku,
pred sebe postavila težak zadatak:
da bi se modernom partneru dokazala,
mora suvereno vladati upravljanjem i održavanjem ne jednog, već dvaju domaćinstava.

***

naime, neki čovjek mi mi je poslao mejl a da ako ja ne želim s njim komunicirat nek mu vratim prazni mejl nazad gledajmo tu se pod krinkom odalečivanja komunikacije krije komunikacija sama.
oduzeo mi je slobodu da svoje (ne)sudjelovanje u razgovoru izrazim kako god u miloj bijeloj svjetlosti hoću a ako je izrazim performativnom šutnjom ona će njemu značit drugo značenje nego meni jer je u taj performativ unaprijed upisao značenje koje se dijametralno ne podudara s kanonom značenja šutnje u ovakvoj i sličnim situacijama.

iz: bonton i buntovnici


***

ponekad je vozim u suknji; u te dane više gledam ljude koji me gledaju, iako od toga nema koristi, jer neće to šta ja vidim da me gledaju spriječit to da oni vide moje gaćice. od toga nema koristi ni u drugom smjeru jer samo vidim da me gledaju, a ne vidim jel me više gledaju nego inače jer i ja sama njih gledam više nego inače pa se možda količina stvara na mojoj strani. tako se samo iznerviram.
ali kad naiđu ljudi ili žene u invalidskim kolicima, mislim se, pa, neka samo gledaju ako im tu ima nešto zanimljivo, i drago mi je šta su u toj stvari privilegiraniji od ljudi koji mogu hodati.

iz: pograničja tautologije; pograničja nekorektnosti

***

ako uzmemo lakanovski, a ne kleinovski pristup, identitet ne može postojati van rascijepljenosti (u trenu kad se uspostavi, i uspostavljanjem samim, on je narušen). onda ne može postojati uopće, ako postoji samo kao rascijepljen tj nužno narušen.
to ako se priklonimo onoj struji čiju sam valjanost uvijek propitkivala, da ako dobiješ ono što želiš na način na koji ne želiš, jesi li dobio ono što si želio? e, pa recimo da nisi, onda je to ta struja.
ali možemo gledati i iz drugog kuta, da je to njegova bit,
(identitetova)
ta da postoji samo kao rascijepljen, i onda je sve na mjestu, osim šta nepotrebno naglašavamo da je identitet rascijepljen, ako mu je to bit.
ali s ovom sam forom više dosadna.

iz: psihe analiza

***

glava mi je premalena za te ideje, tvrdi.
pusliraju, kažem.
pa je on pretpostavio neki sustav hlađenja, i misli da je otkrio misterij mog uzdisanja.

***

nagnuta osobnim iskustvom, a potaknuta slikama iz svakodnevice bliskih ljudi, zaključila sam da je vrijeme da ga dam, naputak za sretan odnos:
pretpostavi i vjeruj da je tvoj partner uvijek i neprestano na tvojoj strani.
i kad osjetiš da ti više nisi na njegovoj, raziđite se.

Broj komentara: 12:

  1. Anonimno1/7/08 00:52

    Kad sam procitao ulomak iz Kritike cistog seksa doslo mi je da procitam cijelu knjigu.

    OdgovoriIzbriši
  2. Astro Man1/7/08 11:43

    iz: Recipročna domaćinstva ambivalentne samoaktualizacije

    u ciklusu: Mitomanija kao projekcija vlastite inferiornosti povijesnom toku

    OdgovoriIzbriši
  3. Anonimno2/7/08 03:51

    iz: težak je život nas javnih djelatnika

    OdgovoriIzbriši
  4. pozz od javnog tajnog djelatnika na Broču

    OdgovoriIzbriši
  5. Anonimno2/7/08 19:57

    iz: žena zvijezda godine
    hoćemo još natječaja!

    OdgovoriIzbriši
  6. Anonimno2/7/08 22:58

    kako to da žena, uz dva posla, obitelj, aerobik, fakultet i uređivanje za partnera (depiliranje, manikiranje, pedikiranje, oblačenje (šta uključuje i šoping dakako), šminaknje) ima vremena održavat i svoje i njegovo domaćinstvo, a partner, uz (pretpostavimo naprimjer) samo dva posla, eventualno obitelj, ali definitivno bez aerobika ili kluba ljubitelja knjige, ne uspijeva održavat niti jedno jedino? ne bi li se partner, kao (u ovom primjeru) niže, tj. nesposobnije biće, trebao ženi dokazivati u vidu vođenja dvaju domaćinstava (ako već nije sposoban podrezat nokte na nogama s vremena na vrijeme)? i ne bi li se žena mogla recimo odlučit za neku ulogu u životu? pa da, ako već ima dva posla, plaća neku treću osobu za usluge vođenja domaćinstva, čime njoj ostaje više vremena za uređivanje za svog partnera. ali, bi li time bila njemu prvlačnija? diže li se njemu na nju kao seksualni objekt (privlačnu, održavanu, lijepu ženu), ili na nju kao sposobnu osobu koja drži sve konce u rukama, glavu obitelji, sliku vlastite majke?

    iz: smells like edip's complex

    OdgovoriIzbriši
  7. Astro Man2/7/08 23:23

    Ne, moderna bi žena platila nekome da seksualno zadovoljava dva domaćinstva... Takvim postupkom ona gubi mitomanski element (a uzrok laži su društvo, i - naravno - muškarac) čime ostvaruje totalnu emancipaciju kao ljudsko biće.

    Seks? Budimo ozbiljni, on zasiguno nije razlog zbog kojeg se ljudi žene. Svi znamo da seksa bez obaveza ima - strah (a on vodi u lažnu realnost mitomanije kao jedinog samoostvarenja!) ima čistu funkciju podjarmljivanja.

    Stoga, ta bi se žena samoostvarila i emancipirala prvenstveno na podrućju seksa. Nije li upravo to dio partnerskog odnosa u kojem jedan član zajednice pokušava drugome postati unikatni primjerak - recimo - savršenog orgazma? Naravno, to je najobičnija iluzija.

    I još, da bi ambivalencija iz naslova dobila smisao - žena mora imati ambicije. U drugu ruku, tu imamo cijelu legiju filozofa koji gubitak "ambicija" smatraju prvim korakom (u što? :-) ).


    Konačno, možeš zaboraviti to uzimanje pomoćnice koja bi radila "prljavi" posao, a da bi se žena mogla uređivati. To je ropstvo, to je despotizam muškog elementa, to je krajnja submisivnost i ponižavanje žene kao osobe. Zašto bi ona našla sreću u zadovoljavanju normi zajednice? Gluposti! Feminizam bi u tom slučaju mogao bez ikakve grižnje savjesti kapitulirati.

    OdgovoriIzbriši
  8. Astro Man2/7/08 23:25

    Edipov kompleks?!

    A gdje to?

    OdgovoriIzbriši
  9. Anonimno4/7/08 12:48

    Moj prijedlog je ''Pizdarije u gulašu''

    OdgovoriIzbriši
  10. Iz: "Praktikum za suvremene kurvodomaćicodame" :)

    OdgovoriIzbriši
  11. Anonimno9/9/08 12:34

    Sry! Nikog ne bi htjela povrjediti!Ali!...postovi su ocajni!

    OdgovoriIzbriši